in een situatie die de toekomstige gevaren van zelfvertegenwoordiging illustreert, de strikte aansprakelijkheid van anti -doping delicten en de last van een atleet om exculpatoir bewijs te introduceren na een doping -overtreding is Gevestigd, redenen voor oordeel werden gepubliceerd door het National Anti Doping Panel van het VK dat een Amerikaanse bokser een schorsing van 4 jaar overhandigde.
In de recente situatie (UK Anti Doping v. Ryan Martin) testte Martin positief op het bestaan van de verboden stoffen androsteron en etiocholanon (metabolieten van testosteron) die naleven aan een in-competitietest, na zijn gevecht tegen Josh Taylor in Glasgow op 3 november op 3 november op 3 november 2018.
Op het moment dat Martin onderworpen was aan het toezicht van de British Boxing Board of Control (“BBBC”) die de wedstrijd reguleerde en op hetzelfde moment een deelnemer was aan het ‘Clean Boxing Program’ van de WCB die de vrijwillige anti -dopingvereniging gebruikt (( “Vada”) als hun particulier ingehuurde anti -doping testbureau. De Rangers FC Thuisshirt BBBC omarmt ukadr die de Britse anti -doping (“ukad”) verplicht voor medicatietests en resultatenbeheer.
Interessant is dat de voorlopige analyse van UKAD van Martin’s steekproef een ongunstig resultaat heeft geretourneerd, maar na ontdekking dat VADA -testen verboden stoffen Ukad verdere analyse hebben uitgevoerd die de positieve resultaten blootstelde.
De WCB overhandigde Martin een schorsing van 6 maanden onder hun ‘Clean Boxing Program’.
UKAD was niet zo soepel en zocht een verbod van 4 jaar. Martin werd uiteindelijk zelf vertegenwoordigd tijdens de hoorzitting. Hij gaf toe dat het monster positief was voor een doping -overtreding, maar toch suggereerde hij dat een besmet supplement de schuld was. Hij noemde geen bewijs om deze suggestie te ondersteunen. Uiteindelijk ontdekte het panel dat het gemeenschappelijke verbod van 4 jaar gerechtvaardigd was en dat Martin geen enkel type van de vereisten heeft ontslagen om een verminderde ophanging mogelijk te maken. Bij het bereiken van dit resultaat gaf het paneel het naleving van de redenen:
“Zoals in een aantal gevallen is verwijderd … een atleet die wil vaststellen dat hij per ongeluk handelde de last draagt van het tonen van, in de allereerste plaats, precies hoe de verboden verbinding in zijn systeem ging. Hij moet een dergelijke last ontslag nemen op een evenwicht van waarschijnlijkheden, maar, behalve in uitstekende zaken, een kale protest van onschuld of bewering Racing Club de Avellaneda Thuisshirt dat het iets te maken heeft gehad Nederlands Voetbalelftal Thuisshirt met wat supplement dat hij had genomen onwaarschijnlijk voldoende is.
Houd er rekening mee hoe bit info precies de heer Martin aan UKAD heeft verstrekt of aan ons heeft ingediend met betrekking tot de mogelijke bron van de verboden stof, ondanks de vele kansen die hij is verstrekt om info en bewijsmateriaal te leveren, ontdekken we dat de heer Martin heeft ons niet tevreden gesteld dat het waarschijnlijker is dan niet dat een persoon of meer supplementen inderdaad het middel van inname waren ”
Het volledige oordeel kan hier worden ontdekt – UKAD tegen Martin
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
De rare bevindingen van de Wilder v. Povetkin Doping LawingApril 23, 2018
“Mijn teamgenoot heeft een Mexicaans supplement in mijn kont geïnjecteerd en ik heb het label niet uitgecheckt” is geen geweldige anti -doping Defencemay 23, 2018
Had Dillian Whyte voor voorlopig geschorst door de UKAD vóór de Rivas -gevecht? 25 juli 2019